Бумер: Фильм второй, 2006

Криминальная драма.

Все жанры хороши, кроме «Бумера»… Как ни странно, именно эта фраза вертелась в мозгу ещё до просмотра второй картины про «боевую машину воров», то бишь БМВ. И она оказалась, в отличие от первого — пусть подловатого, но всё-таки небесталанного — совершенно никакой: безликой, пустой, беспомощной. А главное — невыносимо скучной. Как минимум, про пять финалов успели написать другие критики. Отметили они и то, что расползающийся бесформенный сценарий силились сочинить четверо авторов, которым, по всей видимости, плешь проели продюсеры, во что бы то ни стало желавшие иметь продолжение «Бумера», чтобы срубить побольше «бабла», воспользовавшись популярностью первой ленты. И успех всё равно должен был быть большим — раз уж в прокат выпустили 415 копий (напомним, что первая серия довольствовалась в 2003 году всего лишь 59-ю копиями). Зрители-то пошли поневоле, даже если потом плеваться стали (остроумнее всего следовало бы вообще сэкономить деньги и предложить… пустую картинку вместо изображения — смотрели бы только из любопытства!).

Кстати, в кинотеатре, где довелось увидеть «Бумер. Фильм второй», царила, если честно признаться, какая-то расхлябанная атмосфера «пофигизма». Многие парни и девушки постоянно слонялись между залом и буфетом, пропуская целые сцены из этой ленты; внимали экрану с преувеличенным удовольствием, только когда слышали редкую смешную фразу (типа: «А кто тут останется?» — «Да одни менты»); на заключительной песне стремительно покинули кинотеатр, даже не дослушав горестный возглас Шнура, что «никому не спастись». И вообще могло сложиться неожиданное впечатление, что люди пришли и ушли в некоем зомбированном состоянии, а двое изрядно выпивших так и уснули на первых же кадрах, вообще не узнав, что случилось с Костяном-Котом, который непостижимо выжил после перестрелки в «Бумере».

Остроумная догадка одного из критиков, что этого персонажа следовало бы сравнить с героем «Мертвеца» Джима Джармуша, разумеется, сделала бы честь молодому российскому режиссёру Петру Буслову, явно перехваленному за свой дебют. Вот и ритм повествования во втором фильме напоминает, скорее, об отсутствии пульса у покойника, а довольно навязчивое использование затемнений якобы должно свидетельствовать о медитативном стиле. Но право же, всё это кажется вымученным (кино и делалось-переделывалось целых полтора года) и невероятно занудным, лишённым хоть какой-либо небанальной мысли, напротив — выглядит морализаторски и наставляюще, словно жизни поучает престарелый «вор в законе», который надумал на склоне лет «откинуться» и попасть куда-нибудь в земной рай, хоть на Гоа.

Новый «Бумер» не вызывает ни проблеска интереса, ни даже злости. А с типичным сериальным мотивом потери памяти у Костяна вообще становится похожим на «латиноамериканское мыло» или же индийские мелодрамы. Нет, не стоило пускать Буслова на съёмки в Индию!

2006